La creación de la llamada Liga Profesional del fútbol ecuatoriano se ha visto opacada por temas polémicos en torno a la Ecuafútbol (FEF). Uno de los impulsores del nuevo ente, Mario Canessa Oneto, máxima autoridad de River Ecuador, habló con Diario El Universo sobre algunos de ellos.

Además de los reclamos de los clubes por los derechos de televisión, el juicio por supuesto lavado de activos contra exdirectivos y el poco avance en la puesta en marcha del proyecto que, por orden del Congreso de la propia FEF, ya debe comenzar en 2017.

¿Por qué los clubes de Guayas no se reunieron el martes con los que quieren exigir el pago de derechos de TV por la vía judicial?
Es que nosotros no podemos estar en una sesión donde se había advertido que lo que se quería era demandar a los canales de televisión, que se dé por terminado el contrato. Me parece que esa postura no es lógica ni prudente. Debemos exigir que los canales cumplan (con los pagos), pero hay que buscar otro mecanismo. Si los canales del Estado no quieren continuar con este problema económico, se podría crear una adenda modificatoria (del contrato) que permita que la Liga Profesional futura, la FEF o los clubes entren a negociar con otros operadores.

El no ir a la reunión provocó que Rodrigo Paz, de Liga de Quito, dijera que los de Guayas tienen una agenda propia, ¿qué opina usted?
No, está equivocado. Don Rodrigo está usando ese mecanismo que se usaba hace muchos años: la confrontación, crear división entre los de Guayas y Pichincha, que hace mucho daño y que creíamos que ya lo habíamos superado. Estas declaraciones, si no tienen una rectificación, pueden crear un riesgo para la Liga Profesional, porque no se puede trabajar al unísono cuando piensan de esa manera peyorativamente. Nosotros nos merecemos una disculpa.

Universidad Católica ha cuestionado que el contrato con los canales no tiene respaldo suficiente para exigirles el pago, ¿es así?
Probablemente tiene algunas deficiencias, pero ese contrato ya ha estado sometido a prueba durante tres años. Y se ha pagado. Ahora tenemos que ser coherentes, hay una dificultad económica, propia de la situación que vive el país. No es que los canales están rompiéndolo, están buscando recursos para poder pagarlo.

¿Ese contrato, antes de que la FEF lo firmara, lo conocían los clubes?
No, en lo absoluto, eso fue absoluta responsabilidad de la Federación, como es su responsabilidad que se cumpla. Nunca supimos (cómo estaba estipulado el contrato), solo se nos hizo conocer los montos que teníamos que recibir. Recién hace poco hemos conseguido copias del contrato y ahí el señor (Francisco) Egas, de la Católica, nosotros, nos hemos dado cuenta de que adolece de garantías.

Los clubes no tenían los contratos con los canales. ¿Entonces quién los tenía?
No lo hemos tenido, tanto es así que recién conocemos parte del texto. Lo tenía la Federación bajo cinco llaves.

Coinciden el presidente de la FEF y el gerente de uno de los canales incautados en que esto lo quieren hacer político, ¿dónde está el tinte político en el tema?
Que lo aclaren quienes lo dicen. A mí me consta que en las reuniones del fútbol del Guayas, donde están Emelec, Barcelona, River, Asoguayas, nunca hemos visto que se ha ejercido políticamente en beneficio de uno u otro.

Nassib Neme, presidente de Emelec, es amigo del presidente de la República; José Francisco Cevallos, de Barcelona, fue su ministro, y ustedes usan el estadio de Samanes. ¿No está allí el nexo político del que hablan otros clubes para que los de Guayas no enjuicien a los canales incautados?
Están viendo fantasmas. Mi vínculo con el estadio es deportivo. A nosotros nos pidieron usar el estadio y nos pareció una buena oferta. Yo lo que digo es por qué no sacaban esto cuando el pago era puntual. En las reuniones que he estado con Neme y Cevallos, nunca hemos tratado de aprovechar los vínculos con el Gobierno, porque si no les hubiésemos dicho a Neme y Cevallos que hablen para que nos paguen rápido. Y miren la dificultad que hemos tenido. Están viendo fantasmas.

La Liga Profesional está prevista para 2017 y para ese año aún estará vigente el contrato, ¿qué harán?
Por eso decía que se nos dé la alternativa para que la Liga Profesional sea la que venda (los derechos) en 2017. Si no, no pasa nada, hay que respetar el contrato firmado. Después de ese tiempo habrá que buscar un nuevo operador.

¿Estaban mejor los clubes antes, cuando manejaban sus derechos de televisión?
Algunos sí, pero eran pocos, aquellos que gozan de gran popularidad, pero el resto no. Pregunte a Aucas, a River, al Mushuc Runa, Delfín, Fuerza Amarilla, qué porcentaje de sus presupuestos dependen del ingreso por la televisión. Y verá que es más del 50%.Llega incluso al 60%.

Los canales deudores dicen que un beneficio de este contrato es que la gente puede ver el fútbol en señal abierta, pero antes también se lo podía ver gratis…
Sí, así ha sido. Otras ligas han crecido porque las televisiones han pagado más, porque hay un sistema mixto, con canales que venden su publicidad y con operadores con el sistema pague por ver. El tema es que en otros países han ido a la transición y el crecimiento ha sido algo progresivo. Esa fórmula incluso ya la vemos en las eliminatorias.

¿La división de los clubes para exigir el pago de TV los divide también de cara a la Liga Profesional?
No. Se ha dividido en la forma sobre cómo se quiere reclamar, pero eso no tiene nada que ver en relación con el proyecto. Lo que hace daño, lo que pone en riesgo son declaraciones inapropiadas, groseras, que crean un ambiente hostil.

Los clubes se están ocupando más en cobrar a los canales que en la Liga. ¿Cómo va ese proyecto?
La FEF recibió un mandato en el congreso de enero, que aprobó que la Liga va en 2017. Todo lo que se haga o no se haga es responsabilidad de la FEF. ¿Qué ha hecho el nuevo presidente? Poco. Se puso que a junio tenía que haber un congreso extraordinario, reformas. Se viene la Copa América y no hay nada.

Es raro que renuncie a la FEF el presidente y que el Congreso que lo nombra no sea el que la acepte,
sino el directorio, que son ellos mismos

¿Qué pasos hay que dar?
Convocar a un congreso con las dos ramas (profesional y amateur) para aprobar las reformas del estatuto, aprobar la reglamentación, aprobar el Ministerio del Deporte los estatutos de la Liga. Y después un congreso solo de esta Liga. Pero seguimos en las mismas.

¿El proceso judicial contra Luis Chiriboga y otros ha entorpecido la puesta en marcha de la Liga?
Han estado involucrados en esto funcionarios y dignatarios de la FEF, todo esto entorpece, porque en vez de preocuparse por cosas del día a día, tienen que preocuparse en dar explicaciones de por qué se manejaron de tal forma los fondos. El financiero no existe, el contador salió corriendo, el presidente está con juicio, el secretario ya no está. Claro que entorpece.

¿Por qué quieren conocer los expedientes judiciales contra Chiriboga y sus excolaboradores?
Ha hecho bien Asoguayas en pedirlo, y AFNA apoyó que se pidan los expedientes. Lo que ocurre es que bajo el criterio de la fiscal, se ha usado la FEF para que ingresen dineros ilícitos, como identifican al lavado de activos. Dice Asoguayas hemos venido aprobando hace algún tiempo estados económicos y financieros, pero nunca hemos sabido de estos recursos, ¿qué hemos aprobado nosotros?

Pero los han aprobado hasta por aplausos, ¿no hay un mea culpa de ustedes?
Y cómo vamos a saber. Creíamos que los números correspondían a lo hecho. Hasta el informe de actividades aplaudíamos, ¡porque eran una maravilla! Es necesario conocer al detalle. Llama la atención que la FEF no daba facilidades para pedir esos expedientes.

La FEF dice que no es parte procesal, ¿hasta qué punto es aceptable eso, si quienes están involucrados ejercieron cargos en ella?

Se llevaron las computadoras, hicieron auditorías forenses, han testimoniado actuales dirigentes, están perseguidos funcionarios, está enjuiciado el que era presidente, ¿que la FEF no es parte del proceso? ¡Por Dios santo! En otros países sí han juzgado las conductas y han hecho aclaración de cuentas, porque quieren salvar la imagen. Nosotros qué hemos hecho para lavar la imagen de nuestro fútbol, ¡nada, no se ha hecho nada! Por eso si Asoguayas pide los expedientes, hay que aplaudirlo y en buena hora que AFNA también lo pide.

¿Aún tiene aspiraciones presidenciales para la FEF?

La única manera que yo sea candidato es cuando haya elecciones, antes no. En este momento hay un proceso de subrogación, que consta en los estatutos y hay que respetarlo. Lo que digo es que, mientras tanto, vamos haciendo un juicio deportivo de todos: ¿quiénes participaron, quiénes son culpables, inocentes? Tenemos que estar claros si es que los directivos de ahora (de la FEF) en ese entonces no fueron corresponsables de nada. Pero no me quita el sueño ser presidente. Lo que quiero es el cambio de imagen de nuestro fútbol, que la Liga Profesional sea un hecho, que la FEF sea manejada con transparencia, que se cumplan los compromisos de cambiar la imagen, yo veo los mismos problemas de antes.

¿Puede cambiar cuando están los mismos dirigentes de hace 18 años, solo que en nuevos puestos?

Es así porque el reglamento lo han hecho para eso. Es raro que renuncie un presidente de la FEF y que el congreso que lo nombra no sea el que se la acepte o lo destituya, sino el directorio, que son ellos mismos. Porque realmente es el congreso el que nombra, no me vengan a decir que la norma que dice: ‘El directorio nombra al presidente’, eso fue formalismo, ¿acaso no sabían que la reelección era la de Chiriboga? Con la Liga se anularán estos procedimientos criticados. Ahora no hay cambios.

Aquí se creó un mecanismo para tener la mayor cantidad de votos… Con la Liga votará el fútbol profesional. Las asociaciones con la Ecuafútbol

Fuente: eluniverso.com
…

Categorías:Actualidad

Etiquetas:fútbol ecuatoriano, FEF, Mario Canessa